त्वचेचा वर्ण

मला वाटतं दोन वेगवेगळ्या गोष्टींची गल्लत होते आहे. देश ही संकल्पना बऱ्यापैकी नवीन आहे किंबहुना युरोपियन लोकांकडून आलेली आहे. आणि शिवाय युरोपियनांनी त्यांच्या सोयीनुसार आफ्रिकेत देश केलेले आहेत ते आफ्रिकन लोकांच्या दृष्टीने अत्यंत गैरसोयीचे आहेत. मानववंशशास्त्राच्या दृष्टीने आफ्रिकन वंश हा प्रगत होऊन आशिया व युरोप या खंडात सुरुवातीला पसरला. प्रगत होणे ही पण एक बऱ्यापैकी वर्तमान काळातील संकल्पना आहे. आफ्रिकन वंश त्याच्या प्रभागातून बाहेर पडला कारण तिथे कदाचित लोकसंख्या वाढून अन्न मिळवण्यास कठीण झाले असावे आणि त्यामुळे बऱ्याच लोकांना अन्न शोधण्यासाठी बाहेर पडावे लागले असावे.

म्हणजे एरिख वॉन डॅनिकेन च्या मूळ पुस्तकावर आधारित 'पृथ्वीवर माणूस उपराच!' या पुस्तकातल्या गोष्टी वास्तवाला धरुन आहेत असे म्हणावे का?

पृथ्वीवर माणूस उपराच वाचून बरीच वर्षे झाली. तपशील लक्षात नाहीत पण "मानव हा इथल्या परिस्थितीकीचा भाग नसून ते एक अमेदिनीय अस्तित्व आहे" असं काहीसं त्यात आहे हे लक्षात आहे. मला वाटतं, केवळ "डार्विन बरोबर की डनिकिन बरोबर" असा binary प्रश्न मांडून चालणार नाही. --- ज्याप्रमाणे पृथ्वीवरील भौगोलिक-नैसर्गिक घडामोडींमुळे इतर सजीव घटक जन्मास आले त्याचप्रमाणे मानवदेखील जन्माला आला. त्याबाबतीत, इतर सजीवांपेक्षा मानवाला वेगळे समजण्याची गरज नाही. ज्याप्रमाणे गहू, आंबा, कुत्रा, साप, झुरळ, इ च्या वेगवेगळ्या प्रजाती आहेत त्याचप्रमाणे मानवांच्यादेखील वेगवेगळ्या प्रजाती आहेत, इतकेच.

डार्विनचा सिद्धांत अनेक पाश्चिमात्य वैज्ञानिकांनी चुकीचा ठरविला आहे. गुगलवर शोधल्यास सापडेल. त्यासंबंधी हे मिपावरील जुने लेख डार्विन १ डार्विन २ येथेसुद्धा बरेच प्रतिसाद आहेत.

अनेक पातळ्यांवर चुकीचे आहे. उत्क्रांतीचे ढिगाने पुरावे आहेत. पिव रिसर्च नुसार जवळपास सगळेच वैज्ञानिक उत्क्रांती मानतात. उत्क्रांती हि फक्त थियरी आहे (उपपत्ती) असे उत्क्रांतीची विश्वासार्हता कमी करण्यासाठी नेहेमी म्हणले जाते. त्यातसुद्धा फारसा अर्थ नाही. ९५+% वैज्ञानिक उत्क्रांतीस तथ्य मानतात.

गृहीतके: १. इतर सजीवांपेक्षा मानवाला वेगळे समजण्याची गरज नाही. २. उत्क्रांती सर्वंकष असते, उत्क्रांतीपश्चात त्या घटकाचे पूर्णतः नवीन स्वरूपात परिवर्तन होते. प्रश्न: अ. मानव हा जर माकडापासून उत्क्रांत झाला असे समजले तर अजूनही पृथ्वीवर माकडे कशीकाय दिसतात? ब. मानव-ते-माकड ही उत्क्रांती केवळ माकडांबाबतीतच का घडली? इतर प्राणी, पक्षी व वनस्पती या उत्क्रांतीप्रक्रियेपासून अलिप्त का राहिले? निष्कर्ष: डार्विनची उत्क्रांतीची उपपत्ती (Theory of Evolution by Charles Darwin) हे केवळ उपपत्ती आहे तिला अनेक जण अज्ञानाने सिद्धांत समजतात. सदर उपपत्तीला सिद्धांत समजण्यामुळे अनेक अडचणी निर्माण होतात. --- असो, ही चर्चा धाग्याच्या मूळ विषयापासून दूर जातेय म्हणून इथेच थांबतो.

डॉ जीवनसत्त्व निर्माण व्हावे म्हणुन रंग कमी गडद होत गेला उत्क्रांतीत. सुर्यकिरणातील युव्ही बी प्रकाश तरंगामुळे त्वचेमध्ये ड जीवनसत्त्व तयार होते. त्यासाठी सुर्यकिरणांचा पृथ्वी शी असलेला कोन हा एक महत्त्वाचा घटक आहे. पृथ्वी च्या परिवलन आणि परिभ्रमणाचा ह्या कोणावर आणि पर्यायाने डॉ जीवनसत्त्व निर्मिती वर परिणाम होतो. म्हणजे पृथ्वीवरील वेगवेगळ्या जागी आणि वेगवेगळ्या ऋतुंमध्ये हा कोन किती वेळासाठी तयार होउ शकेल हे बदलते आणि पर्यायाने ड जीवनसत्त्व निर्मिती ची संधी सुद्धा.विषुववृत्तावर दिवसातील सगळ्यात जास्त वेळ सूर्यकिरण पृथ्वी वर काटकोनात पडतात. त्यामुळे तितकी जास्त वेळ ड जीवनसत्त्वाची निर्मिती होऊ शकते. विषवृत्तापासुन जसजसे दुर जाउ तसतशी ही वेळ कमी कमी होत जाते. धृवावर तर ड जीवनसत्त्व निर्मिती ही वर्षातील फक्त काही दिवसच होऊ शकते. विषुववृत्तावर रहाणार्या व्यक्ती च्या शरीरात सततच्या सूर्य प्रकाशाने आवश्यकतेपेक्षा जास्त ड जीवनसत्त्व तयार होउ नये म्हणून (आणि अतिनील किरणांमुळे होणारे इतर दुष्परिणाम होऊ नये म्हणून देखिल) तेथील मानवाच्या त्वचेत मेलॅनिन च प्रमाणा जास्त असते. मेलॅनिन हे नैसर्गिक सनस्क्रीन आहे जे अतिनील किरणांना त्वचेमध्ये शिरुन देत नाही. जिथे अतिनील किरणांची उपलब्धता कमी होती तिथे गडद त्वचेपेक्षा कमी गडद त्वचेला प्राधान्य मिळाले. कारण डॉ जीवनसत्त्वाची गरज पूर्ण होते तगुन रहाण्यासाठी आवश्यक होते. धृविय प्रदेशात जिथे तयार होणार ड जीवनसत्त्व पुरेसे नव्हते तिथे मानव जलचरांद्वारे मिळालेल्या ड जीवनसत्त्वावर तगला