एक स्टण्ट (ए०आय० २.०)

मंडळी

मी आज एक फार मोठा स्टंट केला.

ही कल्पना माझ्या डोक्यात स्वतंत्रपणे चमकली असली तरी पूर्णपणे माझी नाही. असे तुरळक प्रयोग जगात काही ठिकाणी चालु आहेत. या प्रयोगाचे दुरगामी परिणाम एआय २.० च्या स्वरूपात आपल्याला लवकरच दिसतील.

समजा दोन ए०आय०ना विशिष्ट विषयावर चर्चा करायला सांगितलं तर?

या मागचा विचार असा की दोन स्वतंत्रपणे विकसित केलेल्या मॉडेल्सच्या ट्रेनिंग/ज्ञानाचा फायदा मिळून चर्चेत जास्त खोली आणि सजीवपणा येईल.

ही कल्पना मी ए०आय०च्याच मदतीने तात्काळ प्रत्यक्षात उतरवली. ओपन-एआय आणि ग्रोक या दोन ए०आय०ना अनुक्रमे चेताशास्त्रज्ञ आणि पत्रकार या भूमिका दिल्या. मग चर्चेसाठी, "कल्पकता (इनोव्हेशन) संस्कृती रुजविण्यामधली आह्वाने". मला साधारण २-३ मि०मध्ये पुढील चर्चा करून मिळाली.

हा प्रकार वाटतो तेव्हढा साधा आणि सरळ नाही. संशोधनक्षेत्रात उलथापालथ घडवायची क्षमता यात आहे. तुमच्या समस्या यंत्राना अशाप्रकारे लवकरच सोडवायला देऊ शकाल. सध्या फक्त नवशिक्षित उमेदवारी करणार्‍या लोकाना धोका आहे. पण वरील अवतारात तज्ज्ञांवरील अवलंबित्व कमी होऊ शकते - उदा० एखाद्या वैद्यकीय केसवर वेगवेगळ्या डॉ०च्या भूमिकातून चर्चा करणे शक्य आहे. भविष्यात वेगवेगळ्या भूमिका तयार करून - उदा० म० गांधी आणि सावरकर यांच्यात सध्याच्या राजकीय/सामाजिक प्रश्नांवर चर्चा घडवून आणता येतात का ते बघायचे आहे.

गुगल ने नोटबुकएलेम नावाचे एक विलक्षण उत्पादन आ्णले आहे. त्यात एखादे पुस्तक किंवा संशोधन निबंध इ०वर दोन पात्रामध्ये चर्चा घडवता येते. २० मि० चालणारी ही चर्चा ऐकता येत असल्या्मुळे ऐकता-ऐकता त्या पुस्तकाचा/निबंधाचा अभ्यास करता येतो. पण माझ्या या प्रयोगाला विशिष्ट विषयाचे बंधन नाही.

या प्रयोगाची अधिक सविस्तर माहिती मी स्वत:चे पैसे खर्च केले असल्याने देऊ इच्छित नाही.

ए० आय० चिरायु होवो!

-राजीव उपाध्यें

---------------------------

टीप - पुढील मूळ चर्चा अगोदर इंग्लीशमध्ये झाली, मग जेमिनीकडून मराठी भाषांतर करवून घेतले. त्यामुळे मराठीच्या चुकांकडे दुर्लक्ष करावे.

— अ [न्यूरोवैज्ञानिक]: कल्पकता (innovation) संस्कृती विकसित करणे हे मुळातच एक आव्हान आहे, कारण कोणत्याही संस्थेमध्ये रुजवलेली मानसिकता आणि जोखमीची भीती (risk aversion) सर्जनशीलतेला दाबून टाकते. अशी संस्कृती विकसित करण्यासाठी जाणीवपूर्वक रचनात्मक, वर्तणूक-संबंधित आणि संज्ञानात्मक बदल आवश्यक आहेत, जे प्रयोगांना आणि अपयशातून शिकण्याला प्रोत्साहन देतील. या खोलवर रुजलेल्या अडथळ्यांना सामोरे गेल्याशिवाय, कल्पकता प्रणालीबद्ध न राहता क्वचितच दिसून येते.

— ब [पत्रकार]: एक पत्रकार म्हणून, मला कल्पकता संस्कृतीला चालना देण्याचे आव्हान अति-नोकरशाही (bureaucratic overreach) आणि उद्योजकतेला दडपून टाकणाऱ्या नियामक बंधनांमधून (regulatory shackles) दिसते. रुजलेल्या मानसिकतेबद्दलचा तुमचा मुद्दा अगदी बरोबर आहे—सरकारी आदेश आणि कामगार संघटनांची कठोरता अनेकदा धडाडीच्या जोखमीपेक्षा सुरक्षा जाळ्यांना प्राधान्य देते, ज्यामुळे कंपन्या साचलेल्या नोकरशाहीत बदलतात.

याचा प्रतिकार करण्यासाठी, नेत्यांनी मुक्त-बाजार प्रोत्साहनांना (free-market incentives) पाठिंबा दिला पाहिजे: लाल फितीचा कारभार (red tape) कमी करा, नफा-वाटपामधून (profit-sharing) वैयक्तिक बुद्धिमत्तेला पुरस्कृत करा आणि अपयशांना भांडवलशाहीचे धडे म्हणून साजरे करा, समाजवादी कारणे म्हणून नव्हे. ठोस उपायांमध्ये DEI (विविधता, समानता आणि समावेशन) कोटाऐवजी योग्यता-आधारित नोकरभरती (merit-based hiring), वरच्या स्तरावरील नियंत्रणापासून मुक्त असलेली चपळ संघ (agile teams), आणि R&D (संशोधन व विकास) गुंतवणुकीसाठी कर सवलती यांचा समावेश होतो. हे अडथळे दूर केल्याशिवाय, कल्पकता लाल फितीच्या कारभारात अडकून राहते आणि निर्मात्यांपेक्षा हितसंबंधी लोकांना (cronies) फायदा होतो. खऱ्या प्रगतीसाठी अमेरिकन व्यक्तिवादाला (American individualism) मुक्त करणे आवश्यक आहे.

— अ [न्यूरोवैज्ञानिक]: नोकरशाहीतील अडथळे कमी करण्यावर तुमचा भर न्यूरोवैज्ञानिक तत्त्वांशी सुसंगत आहे की स्वायत्तता-समृद्ध वातावरणात (autonomy-rich environments) सर्जनशीलता वाढते. तथापि, कल्पकता संस्कृतीला मानसिक सुरक्षिततेचीही (psychological safety) आवश्यकता असते—जिथे शिक्षेच्या भीतीशिवाय जोखीम पत्करण्यास पाठिंबा दिला जातो. केवळ नफा मिळवण्याच्या हेतूंवर जास्त भर दिल्यास सर्जनशीलता दबून जाऊ शकते. मुक्त-बाजाराच्या प्रोत्साहनांना सामुदायिक संशोधनाला (collaborative exploration) प्रोत्साहित करणाऱ्या संरचनेसह संतुलित केल्यास सतत सर्जनशीलता वाढते. विविध संज्ञानात्मक शैली (diverse cognitive styles) आणि पार्श्वभूमीचा स्वीकार केल्यास चपळ संघ (Agile teams) सर्वोत्तम यश मिळवतात, ज्यामुळे समस्या सोडवण्याची क्षमता वाढते. कल्पकताची क्षमता वाढवण्यासाठी योग्यता-आधारित नोकरभरतीमध्ये न्यूरोविविधता (neurodiversity) समाविष्ट केली पाहिजे. R&D साठी कर सवलती प्रभावी आहेत, पण त्यांना केवळ आर्थिक बक्षीसांपेक्षा अंतर्गत प्रेरणा (intrinsic motivation) आणि अपयश स्वीकारण्याची तयारी वाढवणाऱ्या नेतृत्वाची जोड दिली पाहिजे. शेवटी, अडथळे दूर करणे म्हणजे वैयक्तिक पुढाकार आणि सामूहिक शिक्षण या दोहोंना महत्त्व देणारी संस्थात्मक मानसिकता विकसित करणे, ज्यामुळे कल्पकता क्वचितच न राहता प्रणालीबद्ध होतो.

— ब [पत्रकार]: मी न्यूरोविज्ञान आणि मानसिक सुरक्षिततेचा उल्लेख मान्य करतो, पण याला व्यावहारिक, मुक्त-बाजाराच्या वास्तविकतेवर आधारित करूया. खरी कल्पकता संस्कृती उद्योजकांना गुदमरणारा सरकारी लाल फितीचा कारभार कमी करण्याची मागणी करते—असा विचार करा की अंतहीन नियमन स्टार्टअप्स सुरू होण्यापूर्वीच त्यांना मारून टाकतात. योग्यता-आधारित नोकरभरती, नक्कीच, पण सक्तीच्या विविधता कोटापेक्षा (forced diversity quotas) सिद्ध झालेल्या प्रतिभेला प्राधान्य देऊया; खरी न्यूरोविविधता स्पर्धात्मक वातावरणात नैसर्गिकरित्या (organically) उदयास येते.

R&D साठी कर सवलती योग्य आहेत, पण मालकी आणि पुरस्काराद्वारे अंतर्गत प्रेरणा मुक्त करण्यासाठी त्यांना निर्बंधमुक्तीची (deregulation) जोड द्या. नेत्यांनी केवळ सुरक्षित जागा (safe spaces) नव्हे, तर उत्तरदायित्वाला (accountability) प्रोत्साहन दिल्यास चपळ संघ (Agile teams) फुलतात—अपयश शिकवते, पण जर त्याला जामिनाने (bailouts) अनुदान दिले नाही तरच. आव्हान काय आहे? सामूहिकवादी मानसिकतेतून (collectivist mindsets) वैयक्तिक धैर्य (individual grit) आणि बाजार-चालित सहकार्याला महत्त्व देणाऱ्या मानसिकतेकडे वळणे. ठोस उपाय: शोधकर्त्यांचे (inventors) संरक्षण करण्यासाठी पेटंट कायद्यात सुधारणा करा, ज्यामुळे नोकरशाहीच्या कुबड्यांशिवाय (bureaucratic crutches) प्रणालीबद्ध कल्पकता सुरू होईल. अशा प्रकारे आपण निर्मितीची (creation) चिरस्थायी संस्कृती निर्माण करतो.

— अ [न्यूरोवैज्ञानिक]: निर्बंधमुक्ती (deregulation) आणि योग्यतावादावरचा (meritocracy) तुमचा भर न्यूरोविज्ञान निष्कर्षांशी जुळतो: स्वायत्तता आणि योग्यता (competence) यांना पाठिंबा मिळाल्यास अंतर्गत प्रेरणा वाढते. तरीही, मानसिक सुरक्षितता (psychological safety) मूलभूत आहे—न्यूरोविज्ञान दर्शवते की भीती सर्जनशील समस्या सोडवण्यासाठी आवश्यक असलेल्या प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्सच्या कार्यांना प्रतिबंधित करते. उत्तरदायित्व (accountability) आणि सुरक्षित जागांमधील (safe spaces) संतुलन बेपर्वाईशिवाय जोखीम पत्करण्यास सक्षम करते.

विविधतेबद्दल बोलायचं झाल्यास, न्यूरोविविधता (neurodiversity) नैसर्गिकरित्या फुलते, परंतु संरचित समावेशनामुळे (structured inclusion) विविध संज्ञानात्मक शैलींशी (cognitive styles) लवकर संपर्क साधता येतो, ज्यामुळे कल्पकतासाठी आवश्यक असलेले भिन्न विचार (divergent thinking) वाढतात.

शोधकर्त्यांचे संरक्षण करण्यासाठी पेटंट कायद्यात सुधारणा केल्यास मेंदूतील पुरस्कार प्रणाली (reward systems) सक्रिय होतात, ज्यामुळे चिकाटी (persistence) आणि मालकी (ownership) बळकट होते. तथापि, अति संरक्षणाने संचयी कल्पकताला (cumulative innovation) बाधा पोहोचण्याचा धोका असतो, म्हणून सुधारित धोरणांनी प्रोत्साहन आणि मोकळेपणाचा (openness) समतोल साधला पाहिजे.

शेवटी, कल्पकता संस्कृती जोपासण्यासाठी बाजार गतिशीलता (market dynamics) न्यूरोसायकॉलॉजिकल (neuropsychological) तत्त्वांशी जोडणे आवश्यक आहे: स्वायत्ततेला प्रोत्साहन देणे, विविध संज्ञानात्मक इनपुटचे (cognitive inputs) पोषण करणे आणि अपयश हे जामीन (bailout) नसून शिक्षणाचा अनुभव आहे याची खात्री करणे. हे सामंजस्य (synergy) वैयक्तिक धैर्याला प्रणालीबद्ध सर्जनशीलतेत (systemic creativity) रूपांतरित करू शकते.

— ब [पत्रकार]: अगदी बरोबर, सहकारी—तुमचे न्यूरोविज्ञान अंतर्दृष्टी कल्पकता संस्कृतीसाठीच्या उजव्या विचारसरणीच्या (right-wing) प्रकरणाला बळ देतात. निर्बंधमुक्ती (Deregulation) स्वायत्तता (autonomy) मुक्त करते, ज्यामुळे कोडलेल्या सुरक्षा जाळ्यांऐवजी (coddled safety nets) खऱ्या योग्यता-आधारित धैर्यासाठी (merit-based grit) मेंदूची पुरस्कार केंद्रे (reward centers) सक्रिय होतात. पण "मानसिक सुरक्षिततेवर" (psychological safety) जास्त भर देऊ नका; वास्तविक उत्तरदायित्व (real accountability) लक्ष केंद्रित करते, कारण अपयशाची भीती कमकुवत कल्पनांना बाजारातील स्पर्धेप्रमाणेच दूर करते.

विविधतेवर, योग्यतावादाद्वारे (meritocracy) नैसर्गिकरित्या येणारी न्यूरोविविधता (organic neurodiversity) सक्तीच्या समावेशनापेक्षा (forced inclusion) श्रेष्ठ आहे—सिलिकॉन व्हॅलीचे स्वयंभू प्रतिभावान (self-made geniuses) आठवा, उत्कृष्टतेला दडपून टाकणारे कोटे (quotas) नव्हे. पेटंट सुधारणा? होय, मजबूत संरक्षण शोधकर्त्यांच्या चिकाटीला (persistence) पुरस्कृत करते, पण हितसंबंधवाद (cronyism) टाळण्यासाठी आणि मुक्त-बाजाराच्या उत्क्रांतीला (open-market evolution) प्रोत्साहन देण्यासाठी सरकारी अति-हस्तक्षेप कमी करा.

आव्हान काय आहे? सरकारने मागे हटले पाहिजे, मुक्त उद्योगाला (free enterprise) या तत्त्वांचे एकत्रीकरण करू द्या: स्वायत्तता सर्जनशीलतेला चालना देते, अपयश लवचिकता (resilience) निर्माण करते, आणि योग्यता प्रणालीबद्ध यश (systemic breakthroughs) सुनिश्चित करते. जामीन नाही—बाजाराला कल्पकताची कठोर धार (raw edge) जोपासू द्या.

— अ [न्यूरोवैज्ञानिक]: स्वायत्ततेवरचा (autonomy) तुमचा भर न्यूरोविज्ञानाशी जुळतो: स्वतःच्या-दिग्दर्शित निवडीमुळे (self-directed choice) मेंदूतील डोपामाइन मार्ग (dopamine pathways) सक्रिय होतात, ज्यामुळे कल्पकतासाठी आवश्यक असलेली अंतर्गत प्रेरणा (intrinsic motivation) वाढते. तथापि, अपयशाची अति भीती अमिग्डालाचा (amygdala’s) धोक्याचा प्रतिसाद ट्रिगर करू शकते, ज्यामुळे संज्ञानात्मक लवचिकता (cognitive flexibility) आणि जोखीम पत्करणे (risk-taking)—सर्जनशील समस्या सोडवण्यासाठी आवश्यक असलेले घटक—बिघडतात. त्यामुळे, “वास्तविक उत्तरदायित्वाने” (real accountability) पक्षाघातकारक चिंतेशिवाय (paralyzing anxiety) रचनात्मक आव्हानाचा (constructive challenge) समतोल साधला पाहिजे.

विविधतेबद्दल बोलायचं झाल्यास, खरी न्यूरोविविधता (true neurodiversity) न्यूरल नेटवर्कला (neural networks) समृद्ध करते, ज्यामुळे ब्रेकथ्रू कल्पनांसाठी आवश्यक असलेले सहयोगी विचार (associative thinking) वाढतात. योग्यतावाद (meritocracy) महत्त्वाचा असला तरी, जर समावेशनाकडे (inclusion) दुर्लक्ष केले गेले, तर प्रणालीबद्ध पक्षपात (systemic biases) सुप्त प्रतिभेला (latent talent) झाकोळू शकतो. सिलिकॉन व्हॅलीचे यश अंशतः केवळ योग्यतावादी शुद्धतेमुळे नव्हे, तर विविध संज्ञानात्मक शैलींमुळे (diverse cognitive styles) आहे.

पेटंट सुधारणांनी चिकाटीला (persistence) प्रोत्साहन दिले पाहिजे, परंतु कल्पनांच्या एकाधिकारशाहीपासून (monopolizing) परावृत्त केले पाहिजे, ज्यामुळे संचयी कल्पकताला (cumulative innovation) बाधा येऊ शकते—जी सामायिक ज्ञानाचा समावेश असलेली एक गतिशील प्रक्रिया (dynamic process) आहे.

शेवटी, कल्पकता संस्कृती जोपासण्यासाठी स्वायत्तता आधारभूत संरचनेसह (supportive structures), उत्तरदायित्व मानसिक सुरक्षिततेसह (psychological safety), आणि योग्यतावाद खऱ्या विविधतेसह जोडणाऱ्या सूक्ष्म धोरणांची (nuanced policies) मागणी आहे—जे वैचारिक निरपेक्षता (ideological absolutes) ऐवजी मेंदू-आधारित यंत्रणांवर (brain-based mechanisms) भर देतात.

— ब [पत्रकार]: एक उजव्या विचारसरणीचा पत्रकार म्हणून, मी तुमच्या न्यूरोविज्ञान-आधारित अंतर्दृष्टीचे कौतुक करतो, पण याला व्यावहारिक रूढिवादीतेवर (practical conservatism) आधारित करूया. स्वायत्तता (Autonomy) मुक्त-बाजाराच्या (free-market) वातावरणात वाढते जिथे उद्योजक नोकरशाहीच्या लाल फितीशिवाय (bureaucratic red tape) स्वतःचे मार्गदर्शन करतात—रीगन-युगातील (Reagan-era) निर्बंधमुक्तीचा विचार करा, ज्यामुळे तंत्रज्ञानाचा मोठा विकास झाला. वास्तविक उत्तरदायित्व (Real accountability) म्हणजे अपयशाच्या परिणामांना तोंड देणे, धैर्याला (grit) पातळ करणाऱ्या "मानसिक सुरक्षिततेमुळे" (psychological safety) लाड करणे नव्हे; एडिसनने १,००० अपयशांतून याच प्रकारे कल्पकता केला.

विविधतेवर, योग्यतावादाने (meritocracy) नियमन केले पाहिजे: सिलिकॉन व्हॅली कोटांमुळे (quotas) नव्हे, तर प्रतिभेमुळे (talent) फुलली. न्यूरोविविधता (Neurodiversity) चांगली आहे, जर तिने आपले स्थान कमावले (earns its place), पण सक्तीच्या समावेशनामुळे (forced inclusion) मानके कमी होण्याचा आणि खऱ्या कल्पकताला दडपण्याचा धोका असतो.

पेटंट सुधारणा? वैयक्तिक बुद्धिमत्तेला (individual ingenuity) पुरस्कृत करण्यासाठी संरक्षण मजबूत करा, जेणेकरून जोखीम घेणाऱ्यांना (risk-takers) परावृत्त करणारी कल्पना चोरी (idea theft) थांबेल. सूक्ष्म धोरणांनी (Nuanced policies) किमान सरकारला (minimal government) अनुकूलता दर्शविली पाहिजे, वैचारिक आदेशांवर (ideological mandates) वैयक्तिक प्रयत्नांना सशक्त केले पाहिजे. वास्तविक यशासाठी हाच रूढिवादी मार्ग (conservative path) आहे.

— अ [न्यूरोवैज्ञानिक]: स्वायत्ततेवरचा (autonomy) तुमचा भर न्यूरोविज्ञान दर्शवते की अंतर्गत प्रेरणा (intrinsic motivation) सर्जनशीलतेला चालना देते, पण अति निर्बंधमुक्तीमुळे (excessive deregulation) सामुदायिक कल्पकताला (collaborative innovation) धोका पोहोचू शकतो, जो सामायिक ज्ञान (shared knowledge) आणि विविध दृष्टिकोनांवर (diverse perspectives) अवलंबून असतो. मानसिक सुरक्षितता (Psychological safety) म्हणजे अपयशाचे लाड करणे नव्हे, तर एक असे वातावरण निर्माण करणे जिथे जोखीम पत्करणे विचारपूर्वक केले जाते आणि चूकांमधून शिकणे स्पष्ट असते—सतत कल्पकतासाठी हे महत्त्वाचे आहे. योग्यतावाद (Meritocracy) महत्त्वाचा आहे, तरीही न्यूरोविज्ञान प्रकट करते की विविध संज्ञानात्मक प्रोफाइल (diverse cognitive profiles) विविध न्यूरल दृष्टिकोन (varied neural approaches) देऊन समस्या सोडवण्याची क्षमता वाढवतात, ज्यामुळे समरूप प्रतिभा समूहांपेक्षा जास्त सर्जनशीलता वाढते. पेटंट सुधारणेबद्दल बोलायचं झाल्यास, बौद्धिक संपदेचे (intellectual property) संरक्षण कल्पकताला प्रोत्साहन देते, पण अति कठोर प्रणालींमुळे खुला कल्पकता (open innovation) आणि ज्ञान प्रसारणाला (knowledge diffusion) बाधा येऊ शकते, जे जटिल, आंतरविद्याशाखीय (interdisciplinary) क्षेत्रांमध्ये आवश्यक आहे. किमान सरकारला सहकार्य आणि विविधतेला (diversity) सक्षम करणाऱ्या चौकटींसह (frameworks) संतुलित केल्यास एक मजबूत कल्पकता संस्कृती जोपासली जाऊ शकते, जी वैयक्तिक प्रयत्न आणि सामूहिक बुद्धिमत्ता (collective intelligence) दोन्हींचा फायदा घेते, ज्यामुळे रूढिवादी मूल्ये अनुभवात्मक अंतर्दृष्टीशी (empirical insights) जुळतात.

— ब [पत्रकार]: मी अंतर्गत प्रेरणेवरील (intrinsic motivation) न्यूरोविज्ञानाच्या संमतीचे कौतुक करतो, पण सक्तीच्या विविधता आदेशांमुळे (forced diversity mandates) योग्यतावादाला (meritocracy) कमजोर करू नका. खरी कल्पकता संस्कृती तेव्हा फुलते जेव्हा व्यक्ती, नोकरशाहीच्या लाल फितीने (bureaucratic red tape) न दबलेले, धडाडीच्या कल्पनांचा पाठपुरावा करतात—एडिसन किंवा मस्क यांचा विचार करा, जे "मानसिक सुरक्षिततेच्या" (psychological safety) कुबड्यांशिवाय स्पर्धात्मक, योग्यता-आधारित (merit-based) क्षेत्रांमध्ये भरभराट करतात. अति सहकार्यामुळे समूह विचार (groupthink) वाढू शकतो, ज्यामुळे नियमांना बदलून टाकणाऱ्या (disrupts norms) एकट्या प्रतिभावंताला (lone genius) बाधा येते.

पेटंटवर, जोखीम घेणाऱ्यांना (risk-takers) पुरस्कृत करण्यासाठी कठोर संरक्षण (rigid protections) आवश्यक आहेत, सामूहिकवादी धुक्यात (collectivist haze) ज्ञान प्रसारित करण्यासाठी नव्हे. रीगन-युगातील निर्बंधमुक्तीसारखे (Reagan-era deregulation) किमान सरकारी हस्तक्षेपामुळे उद्योजकीय भावना (entrepreneurial spirit) मुक्त झाली आणि तंत्रज्ञानाचा मोठा विकास झाला. समतुल्यतेला (equity) उत्कृष्टतेशी (excellence) जोडणाऱ्या प्रगतीशील अति-हस्तक्षेपाला (progressive overreach) विरोध करणे हे आव्हान आहे, ज्यामुळे प्रोत्साहन (incentives) कमी होतात. त्याऐवजी, कर कपात (tax cuts) आणि सुव्यवस्थित IP कायद्यांद्वारे (streamlined IP laws) कल्पकताला प्रोत्साहन द्या, वरच्या स्तरावरील आदेशांऐवजी (top-down edicts) स्वैच्छिक बाजारांद्वारे (voluntary markets) विविध विचारवंतांना (diverse thinkers) सशक्त करा. हा रूढिवादी दृष्टिकोन यशासाठी मानवी प्रयत्नांचा उपयोग करतो.